Lammens stillhet: Anthony Hopkins avslører sin virkelige verdensinspirasjon for Hannibal Lecter


Det er rettferdig å si at publikum ikke var helt klare for en karakter som Anthony Hopkins ’Dr. Hannibal Lecter i 1991. Åpenbart hadde det vært mordere og galne i filmer før; det var til og med en annen troverdig versjon av Hannibal Lecter noen år før den i Michael Mann’s Manhunter . Men når Hopkins dukker opp på skjermen i Stillheten av lam , han er like stille som en pyton som ligger på vent, men likevel så hjertelig som en elsket høyskoleprofessor. Publikum trakk seg umiddelbart tilbake ... og lente seg deretter inn.


Hopkins var klar over effekten han og Jonathan Demme dyrket for karakteren, og skapte en tilstedeværelse både ondskapsfull og velvillig, i det minste mot Clarice Starling ( Jodie foster ) i sistnevnte siden. Og 30 år etter Nattsvermeren Utgivelse, åpner Hopkins mer om prosessen.

I en ny spørsmål og svar sammen med Foster for Vanity Fair , Hopkins avslørte en håndfull spennende detaljer om hvordan han utviklet den ikke så gode, Dr. Lecter, inkludert hvordan han ble inspirert til å basere karakterens kadens og væremåte på en favoritt dramalærer.



'Jeg har aldri innrømmet dette offentlig, men da jeg var på Royal Academy, var det en lærer vi hadde, en Stanislavsky-metodelærer, og han var dødelig,' sa Hopkins. “Han var veldig karismatisk, og han var dødelig. Han ville rive deg fra hverandre. Han ville ta deg fra hverandre intellektuelt. Han ville bare smilte, og han sa: 'Nei. Gjør det igjen. ’Du vil gjøre et stykke, og han vil si:‘ Gjør det igjen. Nei.''


Hopkins fortsatte med å avsløre at den pensjonerte instruktøren heter Christopher Fettes, og han modellerte raskheten til Lecters uvanlige mentorskap av Clarice Starling etter ham.

'Jeg baserte det på ham,' sa Hopkins. “‘ Ikke , Clarice. ’Denne læreren hadde bodd i min samvittighet hele livet. Jeg fikk en telefon etterpå: ‘Tony, det er en fantastisk forestilling. Baserte du det på meg, ved en tilfeldighet? ’”

Dette var en i en serie morsomme anekdoter som Hopkins revisited. Noen er velkjente, for eksempel hvordan han tok valget om å ha Dr. Lecter stående helt stille og våken inne i cellen sin da Clarice (og publikum) først fikk se ham - han ville at legen tross alt skulle fremstå så rolig og samlet som mulig. oppbyggingen av ham som “et monster”. Hopkins avslørte imidlertid også at han og Demme nærmet seg teatraliteten til Hannibals trussel ved å se på karakteren som en god mann, i det minste når det er mulig.


Husket Hopkins, '[Demme] sa:' Jeg tror han er en god mann, han er veldig lys mann. Han er fanget i en sinnssyk hjerne. ’Jeg tenkte, Oh. Og jeg tror han hadde rett, for det Lecter er egentlig - det er et gammeldags ord å bruke - men han er en gentleman. Han har finesse. Han er ikke Buffalo Bill. Når han dreper, er det raskt og dødelig. ' Hopkins fortsatte med å muse at så mye som Hannibal kan tiltrekkes av Clarice, kan han også forstå henne og den feminine naturen, fordi det er 'mye kvinnelig' i Lecter, og bemerker 'vi har alle det, anima og animus.'

Det er en fascinerende diskusjon du kan les mer her , inkludert hvordan Foster først ble unnerveret av Hopkins ’opptreden under deres første manuslesning, og hvordan hun overbeviste Demme om å endre åpningssekvensen til Nattsvermeren til det ikoniske oppsettet det har i dag .